前不久，上海“福喜事件”引發國內外廣泛關注，本報在第一時間作出詳細報道;接着，深圳沃爾瑪員工曝出用過期肉製作熟食等黑幕……就在食品安全事件一波未平一波又起的節骨眼上，8月6日，國家食品藥品監管總局發佈《食品召回和停止經營監督管理辦法(徵求意見稿)》(以下簡稱意見稿)，將“召回制度”提上議事日程。
但是，中國青年報社會調查中心針對“食品安全召回制度”進行的一項調查顯示，在2013名受訪者中，56.6%的人最關心的問題是“哪些問題食品會被召回”，56.3%的人最關心“問題食品24小時內召回能否實現”，54.5%的人最關心“企業是否會主動召回問題產品”。從調查結果來看，人們對於食品召回制度究竟能否落實，問題產品能否在24小時內召回，信任度普遍不高，仍心存質疑。
其實，早在2007年7月，國家質檢總局就通過了《食品召回管理規定》，2011年質檢總局又就修訂的《食品召回管理規定》徵求意見稿徵集民意。但食品召回制度爲何沒能贏得人們的信任?在具體執行過程中又會遇到哪些阻力?記者在調查中發現，企業在食品召回觀念上相對落後是主要原因之一。我國很多食品企業認爲，召回食品意味着企業產品出了問題，會使企業聲譽受損，還會增加經營成本，所以很少主動實施召回。在中國工程院院士、國家食品安全風險評估中心研究員陳君石看來，食品召回主要是一種企業行爲，所以企業提高自身的認識水平是關鍵。山東農業大學食品科學與工程學院副教授吳澎表示，世界上部分發達國家對不安全食品均以自主召回爲主，如果食品生產經營者及時主動地召回，反而有可能獲得消費者好評。陳君石院士認爲，政府也要繼續加強關於食品召回的宣傳工作，進一步改變企業的舊有觀念。
監管部門加強監管和執法力度，是確保召回制度實施的又一關鍵。但中國政法大學社會法研究所所長趙紅梅教授認爲，意見稿中擬定的“不符合食品安全標準或者有證據證明可能危害人體健康的食品”這一標準不夠精確，不利於監管者參照執法和生產者參照執行。中國人民大學法學院教授劉俊海建議，意見稿可以在三方面進行完善：進一步細化企業主動召回程序;強化行政機關責令召回的程序性規定;加強消費者組織在啓動召回程序中的話語權。
專家一致認爲，意見稿是加強監管的重要措施，對於提高我國食品安全水平有很大幫助。但食品安全仍要從治標走向治本，對生產源頭、安全標準等進行嚴格監管。趙紅梅說，保證食品安全的前提是完善食品安全法並真正落實，在此前提下把食品召回制度作爲補救措施，纔是良性、合理的制度。
