近日，一份食品安全輿情彙總和分析報告呈現在公衆面前。由中國食品科學技術學會與中國經濟網食品安全輿情研究所共同完成的該報告，用12個關鍵詞聚焦2014年公衆及媒體高度關注的食品安全熱點，並組織業內專家進行一一解讀。其中，微生物污染、轉基因、福喜事件輿論關注度較高，反映出我國食品安全形勢及公衆的科學素養水平。
微生物污染
致病菌更需關注
從丹麥含李斯特菌的香腸導致12人死亡，到恆天然集團召回8700瓶可能被大腸桿菌污染的奶油;從臺灣咖啡檢出棕麴黴毒素A，到國家食品藥品監督管理總局通報肉製品和飲用桶裝水中微生物指標不合格……此次輿情彙總和分析報告數據顯示，2014年共產生以“微生物污染”爲關鍵詞的新聞報道54112篇、博客1505篇、圖片2654張、視頻6525段、微博54151條。
國家食品安全風險評估中心研究員、中國食品科學技術學會副理事長劉秀梅認爲，媒體與公衆對食品安全的關注點，正逐漸迴歸到中國食品安全的本源，與全球食品安全面臨的問題相吻合。但與此同時，社會對微生物污染風險的評價有所失衡。“比如，過度關注菌落總數指標的問題，未重視對致病菌污染的報道。”
2014年9月，國家食藥總局通報當年第一階段20類食品的監督抽檢結果，63個批次肉製品的菌落總數指標不合格，被媒體集中報道。“而實際上，菌落總數只是指示性微生物，並非致病菌，其僅提示食品生產、加工或經營環節的衛生狀況有待提高。當期只有3個批次檢出致病菌，結合居民膳食結構、抽檢情況等因素綜合分析，對消費者健康產生影響的風險較低。”
劉秀梅認爲，對於這類可控風險的非食品安全事件，媒體應理性報道，給予公衆科學引導。食品安全監管部門也應更加清晰地指明微生物安全的風險控制方向，在食品安全標準制定實施過程中，逐步將微生物指標監測重點由菌落總數等指示菌轉向致病菌。
轉基因食品
謠言止於智者
“轉基因”已成爲近年來各界熱議的話題。網絡一度流傳“轉基因食品破壞免疫系統”“轉基因食品致癌”等說法，引發網友和媒體的廣泛關注。前述調查顯示，去年共產生以“轉基因”爲關鍵詞的新聞報道79423篇、微博257841條。
2014年春，一則視頻加重了廣大網民對轉基因食品的質疑：美國西華盛頓大學退休物理教師南希·斯萬森蒐集了10餘年來轉基因大豆、玉米種植面積增長以及美國癌症、高血壓、糖尿病、腎病、帕金森病、兒童自閉症等多種疾病發病率上升的數據，將之羅列在一起，自稱有“重大發現”——凡此種種疾病皆由食用轉基因作物及食品導致。
中國農業科學院生物技術研究所研究員、國家科技重大專項“轉基因農業生物新品種培育”監督評估組成員黃大昉強調，國際食品法典委員會等國際組織和大多數國家都將轉基因食品納入食品安全管理範圍，要求對其進行包括營養學、毒理學、過敏性以及加工過程安全性在內的生物安全風險評價。同時，從全球範圍看，轉基因作物及轉基因食品的大規模應用已有近20年曆史，迄今未發生確有科學證據併爲權威科學部門證實的食用安全性問題。
對於南希·斯萬森的觀點，黃大昉指出，轉基因食品進入美國市場不過18年，而各類現代疾病增長卻有數十年曆史。上述疾病的發生多因現代社會居民飲食結構、生活方式的改變而引起，對此科學界早有明確結論，斯萬森的所謂發現純屬嫁禍。
“對待轉基因技術和轉基因食品，必須嚴謹求證、理性思維，重視科學家和權威機構的意見。”黃大昉說。
福喜事件
企業必須承擔責任
2014年7月20日，一則源於上海東方衛視的“臥底”新聞，通過隱蔽的攝像頭，讓觀衆看到了過期牛排與污染牛肉餅照常加工使用的齷齪畫面。這一事件的涉事企業正是世界知名企業美國福喜集團(OSI)上海分公司。前述調查顯示，去年共產生以“福喜事件”爲關鍵詞的新聞51445篇、博客1548篇、微博184122條、圖片24541張。
如今，此事件性質本已蓋棺定論。福喜上海分公司使用過期、變質肉製品加工生產食品的行爲，觸犯現行《食品安全法》，對公衆食品安全造成威脅，性質惡劣。出人意料的是，批判聲中卻夾雜了一些爲福喜喊冤的聲音。有人聲稱，按照現行食品安全國家標準所涵蓋的項目，檢測福喜使用的過期肉，結果都是合格的，以此爲由爲福喜叫屈。
北京食品科學研究院院長、國家肉類加工工程技術研究中心主任王守偉指出，國家檢驗項目是有限的，不能涵蓋食品安全管控的全部內容。檢測合格，絕不意味着沒有食品安全風險。
“對於尚無法明確的相關危害因素，無法設定安全標準項目和限量值的食品，我國監管部門採用規定‘保質期’的做法，有效防控食品安全風險。雖然還有人提出‘目前沒有生鮮肉保質期的國家標準’，但是企業必須承擔起責任，應制定嚴於國家標準的食品安全企業標準來判定產品合格與否。”王守偉說。
王守偉強調，美國福喜集團作爲一家世界級的大企業，只要發生一次重大食品安全事件或欺詐行爲，就很難獲得消費者的原諒。福喜事件對福喜集團本身和其下游企業所造成的損失也許是可以計算的，但是對消費者消費信心的打擊或將無法估量。
