針對“菸草院士”謝劍平的院士資格問題，全國政協委員、中國工程院常務副院長潘雲鶴3月10日回答，這個問題就是“動員謝劍平自己請辭，他還在進行考慮”。
去年全國“兩會”期間，潘雲鶴就對媒體表示，工程院在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。時間過去了一年，“菸草院士”竟然還在考慮是否退出，這富有戲劇性的回答不僅不能讓人輕鬆，僅靠自願請辭的院士退出機制更讓人感受到一份沉重。
謝劍平之所以能當選工程院院士，主要源於他對捲菸“減害降焦”的研究，據稱該項研究可以減少菸草對人體的危害。2011年12月，中國工程院公佈2011年院士增選名單，謝劍平當選。名單公佈後，立即遭到社會各方質疑，中國控煙協會副會長楊功煥指出，“減害降焦”實爲“騙局”，“用科學外衣包裝，爲菸草業誤導公衆提供虛假證據”，實際上是變相鼓勵更多人吸菸。上百名院士曾聯名致函中國工程院，稱謝劍平的研究違背了科學道德、社會倫理及國家法規，要求重新審議謝劍平的院士資格。中國工程院曾迴應“進行調查研究”，卻一直未公佈結果，直至謝劍平順利當選工程院院士。
事實上，謝劍平對於“減害降焦”的研究並非首創，其他國家早已有類似的研究。上世紀50年代，歐美菸草企業爲維持菸草業利潤，開始研製“低焦油”捲菸。在五十多年的時間裏焦油含量降低了近60%，但因此而導致的疾病並未減少，在科學證據面前，歐美菸草公司不得不承認“降焦”失敗。世界衛生組織也早已忠告“所有的菸草製品包括‘低焦油’捲菸，都是致命的”。國際防癆和肺部疾病聯合會高級項目官員甘泉博士指出，“低焦低害在國際上是一個過時的謊言”，在美國，菸草公司以低焦油、淡味捲菸危害小的銷售策略，被判決爲欺詐。然而就是這樣的一項“過時”的研究，卻讓謝劍平以“菸草化學專家”身份位列院士名單之中，不得不讓人遺憾。
對於公衆而言，“減害降焦”是否騙局並非關鍵，“菸草院士”的順利當選才值得警惕，倘若即便挑戰公衆道德底線、上百院士聯名呼籲都無法阻擋“菸草院士”的入選，中國工程院除了“動員”謝劍平自願請辭外別無他法，這樣的院士選拔與退出機制的缺陷纔是最讓人憂慮之處。換言之，類似“菸草院士”的院士還有多少，有多少院士的研究與社會進步、公衆福祉無關，這些都值得追問。對於院士評定製度而言，建立嚴格的選拔標準和程序，規範院士的進入及退出，這些應是當務之急，但願諸如“菸草院士”勸退一年“還在考慮”的鬧劇不再上演。
